O longo prazo está chegando para o estado de bem-estar social europeu

Estamos mais ricos e melhores do que imaginamos - mas as estatísticas não capturam isso

Por que políticas de estímulos e intervenções governamentais geram recessões

As quatro etapas do populismo econômico

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Um tributo ao comércio - e quem realmente foi atacado no dia 11 de setembro de 2001

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A tecnologia e sua “destruição criativa” são pró-trabalhador

Como desestatizar e privatizar os Correios: um modelo completo

O aquecimento global é uma fraude

A teoria marxista da exploração e a realidade

Por que proibir o Brasil de explorar suas florestas? – E o exemplo sueco

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Começou como dono de livraria e já é o homem mais rico do mundo - por decisão dos consumidores

Sobre a crise de 1929 e a Grande Depressão - esclarecendo causa e consequência

Como a Estônia - sim, a Estônia - se tornou um dos mais ricos países do Leste Europeu

A verdadeira face de Nelson Mandela

A nova CPMF - vulgo: imposto sobre transações - afetaria o setor produtivo e restringiria o crédito

A crença na necessidade de um curso superior já se tornou religiosa

Isso só acontecia na época em que o mundo estava no padrão-ouro clássico, quando todas as moedas estavam lastreadas em ouro.

Naquela época, como o ouro era a moeda comum (moeda corrente em todos os países e também a moeda internacional de troca), então um déficit no balanço de pagamentos implicava saída de ouro. O país com o déficit tinha de enviar ouro para o país com superávit.

A lógica é a mesma do comércio entre São Paulo e Bahia. Se São Paulo "importa" mais coisas da Bahia, então há uma saída de reais de São Paulo para a Bahia.

Dezenas de comentários no twitter (e provavelmente em vários outros canais de informação) chamando a estratégia da Amazon, o serviço Amazon Prime, que reune frete grátis, streaming de video, áudio e livros) de "dumping".

É triste perceber a ignorância das pessoas, mesmo com as ideias libertárias ja terem pelo menos uma década de divulgação forte através e graças a Internet.

É mais lamentável ver gente chamando queda de preços em serviços digitais, virtuais, de Dumping. Sera o que? Pena de Netflix, de Spotify? Ora bolas, que vença o melhor!

Essas mesmas pessoas usam redes sociais gratuitas (Twitter, Facebook, Instagram, etc), usam pesquisa gratuita (Google), usam YouTube gratuito para audio e video, tudo provavelmente num dispositivo Android (Google) ou IOS (Apple, aquela dos preços baixos rsrs) que por ironia são baseado em Linux (gratuito), o qual por sua vez concorre com Windows (microsoft), empresa esta que ja tem planos de permitir maior integração entre o Android e o Windows.... mas ninguém falou de dumping aí.

Com tanta coisa de graca, essas pessoas reclamam de um empreendedor chegar oferecendo serviços ao preco de R$ 9,99 por mês... que serviço produzido localmente esse Bezos vai destruir, ó horror?

Porque a ignorância persiste?

Ainda assim o Trump está cheio de medo da China ( que é socialista e se dizem comunistas) de passar a economia americana. Hilário! Vai ser muito engraçado quando isso acontecer, vai ter esquerdista correndo para todo lado gritando que a maior economia do mundo é socialista. ;)

Sobre o Olavo de Carvalho, também acho que seria ótimo um podcast com ele. **
(Só não sei o que é "EA" -- desfavor fazem as siglas que não sejam amplamente conhecidas, como: INSS, USA, ONU, OPEP, OTAN, etc.).

** Em resposta a:
Profeta 19/10/2012 07:44
Olavo de Carvalho já mencionou positivamente a EA, várias vezes, em seus textos e programas. Muitos tomaram contato com a literatura liberal por meio dele, também.

Leandro, por que países que tem uma expansão creditícia mais intensa tendem a perder suas reservas de ouro?

FHC foi a cabeça por trás do Foro de Sao Paulo. Eu também fui enganada por ele.

O mesmo aplica-se ao monopólio Estatal

Essa liberação antecipada do FGTS não seria um estímulo ao consumo em detrimento à produção?

Então defenda a mecanização da indústria, porque aí as máquinas ocupam o lugar do ser humano nesses espaços mais hostis de trabalho, e abre espaço para os empregos mais confortáveis.

Vou refutar os ancaps, defendendo a existência de um estado. Conheci essa ideia agora, estarei disposto a debates.

Blz então vamos lá.

Primeiro, não existe livre mercado. Livre mercado é um idealismo, algo do campo das ideias, mas que no mundo real não existe, pois todo mercado possui regras. Se possui regras, mesmo que poucas, não é livre.

Estás incorrendo a uma definição errada de livre mercado, mercado livre não é mercado libertino onde não existem leis e regras, livre mercado é quando qualquer pessoa é livre para adentrar em um determinado negócio, por exemplo se você decidir construir uma estrada sem a autorização do governo você será preso, livre mercado é um mercado sem leis coercitivas e unilaterais, e não sem leis, as leis que existem em tal arranjo são apenas as dispostas em contratos acordados por ambas as partes, se você decide contratar o serviço de uma empresa, apenas você e a empresa podem decidir quais serão as regras que irão seguir, e nunca um terceiro poderá se impor a isso.

Agora vamos a afirmação dos ancaps de que o Estado não produz.
Eu discordo, pois o Estado produz sim, indiretamente ajuda a sociedade a produzir e diretamente produz em alguns casos. Serviços como educação, saúde, segurança, infra estruturas, leis que garantam direitos e deveres etc são exemplos de atividades diretas e indiretas que o Estado exerce e que possuem importante papel na produção de riquezas.

Você pode refrasear isso para "O Estado sempre destrói riqueza, mas uns destroem mais que outros".
Veja bem, para um Estado investir em educação, segurança etc, ele teve que ter tirado esse dinheiro de algum lugar antes, seja via impostos, inflação ou dívida (que irá gerar mais impostos futuros), então se o Estado tira de você 1000 reais, ele irá gastar esse dinheiro em algo que vai lhe dar depois, e tem apenas três alternativas possíveis:
1. Ou ele transforma esses 1000 reais em algo que pra você vale menos que 1000 reais (nesse caso ele destruiu riqueza).
2. Ou ele transforma esses 1000 reais em algo que pra você vale exatamente 1000 reais (nesse caso não mudou nada).
3. Ou ele transforma esses 1000 reais em algo que pra você vale mais que 1000 reais(nesse caso sim, ele criou riqueza).
Só que veja bem, para a terceira alternativa acontecer os políticos têm que ter um conhecimento impossível, que é saber exatamente o que vale mais que 1000 reais pra você, eles podem lhe dar inúmeras coisas, como uma escova de dente, um celular ou um tênis da nike, mas qual dessas coisas você quer de fato? Poisé com esse raciocínio é fácil entender que é praticamente impossível o Estado criar riqueza, todos os anos o governo federal cobra algo entre 1 e 2 trilhões de reais em impostos, e gasta isso em salários nababescos de funcionários públicos, estádio da copa, fundo eleitoral,..., o que você acha que aconteceria se todo esse dinheiro voltasse a população? Quantas empresas não poderiam ter sido criadas? E além do mais você sabe do lema estatal:"o Estado não visa o lucro", ou seja, ele sequer faz questão de criar riqueza (pois o lucro é exatamente isso).

Monopólios são características naturais do sistema capitalista. O sistema capitalista tende a formar monopólios. Sejam públicos ou privados. Então não é culpa do Estado. Aliás, sem o Estado com suas leis de proteção econômica, seria pior ainda.

Você só expôs uma opinião aqui sem provar nada, como exatamente o sistema capitalista tende a formar monopólios? Quais os incentivos que tal arranjo cria? Você não mostrou.
Mas beleza, vou lhe dizer então, só é possível existir dois tipos de monopólio: o estatal e o de livre mercado.
O primeiro só se sustenta quando o Estado emprega violência para impedir que surjam concorrentes em um determinado setor, veja a OAB, se você quiser ser advogado sem ter a chancela da OAB você estará cometendo um crime, e o Estado tentará lhe impedir à força a parar com suas atividades, se você abrir uma empresa de transporte público na sia cidade você será preso, visto que o Estado fornece concessão a uma empresa única para fornecer o serviço.
Já o segundo só se sustenta se os consumidores voluntariamente decidirem, ou seja apenas se a empresa monopolista fornecer um serviço bom o suficiente que agrade todo mundo e que ninguém seja capaz de fazer melhor, veja o Google, ele detêm uma grande fatia de mercado porque ele atende as necessidades das pessoas como ninguém, mas se você quiser abrir uma empresa concorrendo com o google, o máximo que o google pode fazer é se esforçar ao máximo pra fazer um serviço melhor que o seu, já que não é crime adentrar nesse mercado sem o aval do Estado, isso se chama livre concorrência.

Por último, o Estado não rouba (pelo menos não os Estados democráticos). Porque nestes, as ações do Estado são definidas pela população, que tem a oportunidade de opinar. Logo não é roubo. Pode ser algo do qual você discorda, mas roubo não é.

Qual é a definição de roubo? "Subtrair um bem alheio sem o consentimento do mesmo."
E qual a definição de imposto? "Subtrair um bem alheio sem o consentimento do mesmo."
Não consigo entender onde está a dificuldade, pelo visto você está dizendo que a população tem o poder de definir o que é ou não roubo, de acordo com sua definição, se num grupo de 10 pessoas, 9 decidem roubar o que sobrou, então não seria roubo, já que as ações deles foram definidas pela maioria do grupo, e não, essa situação não é diferente da de uma democracia, já que aqui no Brasil, dos 213 milhões, uns 210 milhões ou seilá acham que imposto não é roubo, e querem impor isso à força aos 3 milhões restantes.

É muito difícil para o cidadão brasileiro como eu, criado e educado em um país de governos intervencionistas (criadores de dificuldades para justificarem sua presença cada vez maior no poder), entender como seria o país com menos estado, um país mais livre. Felizmente somos capazes de estudar e aprender a nos livrarmos desse mal das inverdades que forçadamente se tornaram senso comum.

Sistema econômico não é sistema mecânico. Lembre que comportamentos depende de aumento sistemático de confiança. Dado o histórico de intervenções de governos e anomalias que esses governos criaram aqui no Brasil, os indivíduos reagem com maior inércia. Mesmo diante do pouco que já se conseguiu, a confiança está aumentando.

Apesar de ter me interessado pelo curso, infelizmente não pude me matricular no prazo. Gostaria de saber quando abrirão matrículas novamente pois estou me organizando para comprá-lo e cursá-lo.

Cordialmente agradeço,
Éder.

Muito bom! Parabéns!

Tenho interesse no curso de economia.

E ainda acrescento ao meu comentário que, esse "sub-emprego" do meu pai depois de ter saído da indústria, permitiu que eu me formasse em Direito, e hoje como advogado ganho 10x mais trabalhando de casa sem sequer ter uma jornada de trabalho, e mesmo aturando todos os problemas da justiça brasileira, do que ele ganhava mexendo em máquina lá. As famílias progridem juntamente com o progresso econômico. Este é essencial para o progresso da sociedade, inclusive moral. As Encíclicas Rerum Novarum e Quadragesimo Anno já trataram deste tema.

Vim aqui comentar só para falar a experiência da minha família. Meu pai trabalhou por mais de 10 anos em ambiente fabril. Ele adoeceu física e psicologicamente por motivos que nem cabe expor aqui. Quando ele saiu de lá, preferiu dirigir um táxi, porque ganhava mais e era "melhor". Então a coisa já começa por aí ...