Li o artigo e quase todos os comentários, pois é um tema que sempre me deixou com mais dúvidas do que certezas, as quais ainda remanescem.
Apesar dos defensores da liberdade econômica e de jogos considerarem qualquer crítica uma "burrice", resta claro que afastam todo o preceito "moral" sob o manto da "racionalidade econômica", fundados no insofismável argumento de que o estado brasileiro gosta de um monopólio que só a peste, como se diz no norte do país. Aqui no sul, usamos outra expressão, que não pode ser colocada nesta opinião.
Pessoalmente, acho ridículas as tentativas do Estado em ordenar o que pode ou não fazer, pois me considero plenamente apto e julgo, por isso, que todos os demais cidadãos tenham o potencial de sê-lo.
Mas a realidade não é bem assim. Muitas coisas podem causar vícios degradantes, como álcool, remédios legais, sexo, eletrônicos, violência (sim, pode ser viciante), votar em socialistas/comunistas etc.
A cocaína e ópio, por exemplo, foram consideradas ilegais por causa disso e o são ainda hoje. Causam danos quase irreversíveis. Fiz uma cirurgia há 25 anos atrás, tomei morfina por 8 dias e até hoje lembro dela com saudades, sem nunca mais nem ter visto, pois foi substituída por codeína e outros menos viciantes.
Com o álcool as experiências não deram muito certo, pois já era eminentemente lastrado na cultura milenar dos povos, utilizado na maioria dos casos sem maiores problemas pessoais, apesar dos graves danos de saúde, familiares e etc. que provocam em MUITAS pessoas.
Para não me alongar muito em exemplos (que sempre possuem prós e contras), concluo esta faceta da questão com a maconha, que para alguns teriam efeitos similar ao álcool, mas que estudos sérios mostram danos neurológicos potenciais e uma possibilidade de dependência cada vez majorada para outras drogas de maior potencial danoso, em grau muito superior ao álcool.
Logo, não é simplesmente uma questão moral. Eu também não queria que o estado me enchesse o saco para colocar ou não esgoto na minha casa, eu que sei, é da minha consciência. Só que gera danos para além de mim e de terceiros.
É claro que simplesmente seguir no raciocínio acima de forma simplista, sem ponderar os prós e contras, pode levar a um totalitarismo estatal, pois sempre alguém vai ser afetado de alguma forma por uma decisão minha.
Mas é para isso que existe o Estado. E o Estado, sendo dirigido por pessoas, ou melhor, sendo algo do mundo, é falho.
Ai, como boa parte do povo gosta de uma apostinha marota, "quem sabe o Estado não faz monopólio e controla o tipo e dose de jogo, hein?". Ai começa toda a lambança, libera loterias estatais, aposta em cavalo, cassino em alto mar (porque não tem como controlar, assim como não conseguia controlar os exageros antes). Mas é tolerante com as máquinas de bichinho de pelúcia e de bolinha "só para as crianças" (olha a "ensino público ai").
Enfim, as falhas de fiscalização ou incoerências do Estado, apesar de visíveis, tampouco são justificativas para nada fazer, pois bem, o Estado foi feito para esse tipo de coisa mesmo. Essa ideia de que tem que "cuidar da saúde, obras públicas, educação e sei lá mais o quê" é conversa para boi dormir. Tem pessoas com interesses variados e difíceis de conciliar, decisões que agradam uns e desagradam muitos são a regra.
Ao final, para não ficar maior que o texto anterior, o que se teme mesmo é ver a degradação moral dos viciados em jogo queimando todo o dinheiro da família ali (eu vi isso acontecer muito na minha cidade e era amigo do dono de vários bingos), que é escolha pessoal e por outro lado alguns que eram bons do "business" de manter seus "cativos fieis" e usavam como fachada para ocultar outros crimes, não necessariamente lavagem de dinheiro, mas a associação com prostituição, drogas etc., que "alavancam" a "indústria do jogo".
Tem outras formas de fazer o mesmo com igrejas, ONGs, sei lá mais o quê? Tem sim, mas esse é um forte flanco a menos.
Perdemos liberdade por um lado, mas nos livramos de um problema grave (muitas vezes, ainda que em minoria em relação ao público). Eu não acho que vale a pena, mas é questão moral, sim. E a maioria vence as questões morais, que superam a "técnica".
Graças a isso, não estamos até hoje vivendo em absoluto totalitarismo, só perto disso...