Um temor bastante recorrente na atualidade é o de
que um eventual aumento
na automação causará desemprego em massa e, consequentemente, a situação financeira
futura das pessoas será pior.
Sejamos claros e diretos: não é a automação o que
assusta as pessoas, mas sim a inflação
— isto é, a perda do poder de compra da moeda.
Isso pode parecer estranho à primeira vista, mas a
realidade é que a promessa de um futuro bastante automatizado — com as
máquinas substituindo grande parte do esforço físico humano — só pode ser vista
como uma ameaça porque as atuais moedas mundiais são
fundamentalmente inflacionárias.
Como
era antes e como é hoje
Até o início do século XX, quando o mundo utilizava
o ouro como moeda, os preços de bens e serviços caíam ano após ano: por exemplo, de 1814 a 1913, nos EUA, os preços
caíram em média 0,58%
ao ano, o que significa que
algo que custava $100 em 1814 passou a custar $56 em 1913, ano da criação do Federal
Reserve. Neste mesmo período, o PIB real cresceu
4% ao ano (de $14,43 bilhões
para $680 bilhões).
No Reino Unido, similarmente, no mesmo período, os preços
caíram 0,34%
ao ano, e o PIB real cresceu
2,12%
ao ano.
Hoje, infelizmente, a realidade é inversa: os preços
aumentam ano após ano, e o
crescimento econômico se tornou, na melhor das hipóteses, intermitente.
Ou seja, já incorporamos a idéia de que, no futuro,
o poder de compra de cada unidade monetária será inevitavelmente menor
do que é hoje. E é aí que residem nossos temores.
No mundo atual, quem simplesmente trabalha e poupa
verá o poder de compra do seu dinheiro guardado diminuir ao longo do tempo. Mas este
não é o estado natural das coisas, como hoje pressupomos. Trata-se de um fenômeno
que foi artificialmente criado. A razão pela qual os preços tendem a aumentar é
que o dinheiro perde seu poder de compra em decorrência de medidas criadas por políticos
e burocratas. (Veja aqui e aqui como ocorre no Brasil).
Apenas pergunte a si próprio: mais inovações,
concorrência e competição não deveriam significar, por definição, que estamos
nos tornando mais produtivos e, consequentemente, capazes de obter os mesmos benefícios
(bens e serviços) por custos menores? Isso é exatamente o que ocorre em algumas indústrias
de alta tecnologia (smartphones, tablets, notebooks, televisões etc.). Onde
há um genuíno livre mercado, com empresas privadas produzindo e concorrendo
entre si em busca de consumidores, os preços caem.
O motivo por que a quantidade de dinheiro necessária
para comprar um item aumenta é simplesmente porque a quantidade de dinheiro em circulação
está aumentando a um ritmo maior do que o aumento da produtividade. Os preços
sobem porque o sistema
bancário, em conjunto com os bancos centrais
controlados pelos governos, está continuamente criando dinheiro. Os preços dos
bens e serviços simplesmente se ajustam a este dinheiro adicional em circulação.
Em outras palavras, os sistemas de metas de inflação
implantados pelos bancos centrais nada mais são do que metas de se criar
dinheiro a uma taxa que supere os ganhos de produtividade. Exemplo: se um Banco
Central diz que sua meta de inflação é de 4%, seu objetivo é criar dinheiro a
uma taxa que supere os ganhos de produtividade em quatro pontos percentuais a
cada ano.
E uma taxa de aumento de preços de 4% ao ano
significa que, daqui a 30 anos, os preços estarão, em média, 3,25 vezes
maiores. Ou seja, um indivíduo terá de ter uma renda nominal 3,25 vezes maior (terá
de mais do que triplicar seu salário) apenas para manter seu padrão de vida.
Consequências
E o que isso significa para a automação?
A inflação faz com que seja imensamente difícil para
o cidadão comum poupar dinheiro visando à aposentadoria. Praticamente impossibilita
o objetivo de acumular fundos que durem para o resto da vida. Praticamente
impossibilita o objetivo de utilizar essa poupança para reduzir seu tempo de
trabalho.
Consequentemente, para que a poupança do cidadão comum
não perca poder de compra ao longo do tempo, ele terá de continuamente
investi-la no mercado financeiro, o que significa que ele corre o risco de
perder o que já tem.
Neste cenário, a conclusão é óbvia: perder o emprego
— ou seja, perder sua fonte de renda — se torna um enorme problema,
independentemente de você ter ou não uma poupança. Logo, a ausência de um
emprego em um eventual futuro em que as máquinas poderão fazer todo o trabalho físico
(ou, quem sabe, até mesmo os trabalhos mentais) se torna uma temível ameaça.
Em termos puramente econômicos, é claro, a automação
não é uma ameaça, mas sim uma oportunidade. As máquinas, historicamente, sempre nos libertaram do
fardo do trabalho pesado, monótono, perigoso, estafante e, por que não?,
emburrecedor. As máquinas nos possibilitaram "terceirizar" para elas o trabalho
extenuante para que pudéssemos nos dedicar a outros afazeres e a novos
empreendimentos. Isso se traduziu em um espetacular aumento em
nossa riqueza e em nosso padrão de vida.
E como elas reduzem nossa necessidade de trabalhar
pesado ao mesmo tempo em que aumentam nossa produtividade (podemos produzir
mais com menos esforço e com menos custos), os preços teriam de cair ainda mais
rapidamente. Logo, nossos salários
deveriam durar muito mais.
Porém, em um mundo de moedas inflacionárias, isso
parece impossível, pois a percepção é a de que devemos trabalhar cada vez mais
horas apenas para conseguir manter nosso padrão de vida.
Afinal, se a cada ano, o poder de compra da moeda
cai entre 3 e 5%, isso significa que temos de aumentar nossa renda nominal
neste mesmo valor apenas para conseguirmos comprar os mesmos bens e serviços de
antes com nosso salário.
Ou, colocando de outra forma, imagine como seria se você
nunca tivesse um aumento salarial: seu padrão de vida iria cair anualmente em decorrência
do aumento de preços causado pela inflação monetária.
Esta perda anual no poder de compra, comparada ao
aumento no poder de compra que deveríamos ter em decorrência do aumento da
produtividade, é subtraída de nós pela inflação. Caso tivéssemos uma moeda sólida
e estável, os preços cairiam anualmente, pois estaríamos sendo beneficiados
pelo comprovado aumento de produtividade causado pela maior automação.
E é exatamente esta realidade da perda do poder de
compra causada pela inflação que faz com que um futuro de ampla automação pareça
uma ameaça.
Para
concluir
Se tivéssemos uma moeda sólida e estável — ou seja,
um arranjo no qual nos beneficiaríamos totalmente de nosso aumento de
produtividade (individual e coletivo) —, a automação significaria simplesmente
que poderíamos trabalhar menos ao
mesmo tempo em que temos mais tempo
para usufruir um maior padrão de vida
— pois todos os preços iriam consistentemente cair, e provavelmente a um ritmo
crescente.
Mais ainda (e isso é algo de que poucos se dão conta):
sem um dinheiro inflacionário, nem sequer haveria a necessidade de constantes
reformas do sistema previdenciário. Dado
que a moeda ganha poder de compra com
o tempo, os infindáveis debates sobre a reforma da previdência virariam mera curiosidade
masoquista.
Como isso pode ser temido?
__________________________________
Leia também:
As bênçãos de uma deflação
de preços
A automação de empregos: é
assim que uma sociedade progride
A automação e os robôs não
causam desemprego; quem causa são os políticos
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil